b0e6cdaeb1 Devo chiedermi se le persone che hanno prodotto questo film fossero le stesse che hanno fatto "Di Deadly Ground" di Steven Segal & quot; Nessuno dei due gruppi sembra in grado di leggere una mappa. Riescono a & quot; crunch & quot; le 700 miglia da Palmer, Alaska a Juneau, in Alaska, fino a un drive pomeridiano - e ci sono arrivato guidando! Ad un certo punto, i protagonisti dicono che sono "a poche miglia da Juneau". Trucco carino; Juneau è senza sbocco sul mare !! Ci sono solo due modi in, in barca o in aereo. Guidare lì non è una possibilità. E non ho intenzione di entrare nei numerosi altri settori che coinvolgono luoghi in cui i creatori di questo film non si sono mai presi la briga di fare i compiti. Path of Destruction era divertente e aveva una trama che aveva senso dentro di sé, quindi non c'è molto altro da chiedere in un film televisivo. L'idea dei nanobot è inverosimile, ma è vagamente basata su cose che ho visto in Scientific American. E non è quello che è un film di fantascienza? Creare una storia che non è reale e poi prenderla sul serio? Se non ti piace, non guardare la fantascienza. Sono un grande fan di Star Trek e Stargate, quindi accetto facilmente storie inverosimili. La mia misura è se la premessa inverosimile è vera a se stessa. In Path of Destruction, la premessa era vera a se stessa. Inoltre, Danica è bellissima e ha dato tutto, Chris Pratt è stato molto bravo, e Stephen Furst ha fornito la levità. <br/> <br/> Un film divertente da ottenere in DVD o da guardare in televisione. Non perfetto a causa del budget, ma neanche male. Anche se sembra che abbia fatto solo 2 o 3 giorni di lavoro su questo assurdo shlockfest di un pezzo di spazzatura del canale Sci-Fi, il povero David Keith ha il suo nome attaccato a questa spazzatura. Almeno sta lavorando e sta disegnando un assegno, ma è lontano dai tempi di Brubaker ... <br/> <br/> Questo pasticcio di fantascienza dovrebbe essere richiesto per gli studenti di tutti i film: come esempio di cosa un film sembra quando le cose vanno completamente male.Il design di produzione è quasi inesistente, la direzione è sciatta e terribile allo stesso tempo, la recitazione è pessima e la sceneggiatura suona come una classe di inglese di livello 11, lo ha fatto come un progetto di una settimana, un'ora a un tempo di oltre cinque giorni. <br/> <br/> Sto ancora aspettando la co-starrer di David Keith / Keith David. Questi sono due bravi attori quando ottengono buoni materiali, e hanno sofferto abbastanza a lungo nel regno dei film B. Tarantino, stai ascoltando? Su una grande piattaforma petrolifera, del valore di $ 14 milioni, lavorano molte persone importanti. Interessante giornalista investigativa Danica McKellar (come Katherine Stern) è lì, cercando di dimostrare che le compagnie petrolifere scaricano rifiuti chimici. Sta per affrontare il caso quando un orribile incidente rilascia un black fuzz. Il fuzz nero inizia ad uccidere i lavoratori e scatena un incendio. Anche se viene colpita duramente sulla fronte da un gancio, la signora McKellar è una delle poche sopravvissute. Nell'ospedale con una benda bianca sulla fronte, McKellar si rende conto che il fuzz nero era un incidente losco; diventa presto un'enorme nuvola nera. A causa dell'essere così intelligente, McKellar è ora cacciato dai dirigenti petroliferi ... <br/> <br/> McKellar fugge dall'ospedale e cerca aiuto dall'attraente biondo Chris Pratt (come Nathan S. McCain). Il duo deve cercare di scappare dalle grinfie del dirigente petrolifero David Keith (come Roy Stark) e salvare il mondo dalla nuvola nera, che sta facendo impazzire il tempo in tutto il pianeta. Il regista Stephen Furst (nei panni di Louie Myman) ha il doppio compito di improbabile amico del playboy di Mr. Pratt. La regia e il montaggio rapido forniscono un piccolo entusiasmo per i film TV durante i tempi in cui la nostra eroina è in fuga, ma la cattiva nuvola non è eccitante. Non c'è molto che puoi fare quando i tuoi effetti speciali del mostro sono una nuvola nera sfocata e una macchina fotografica traballante. <br/> <br/> *** Path of Destruction (24/04/05) Stephen Furst ~ Danica McKellar, Chris Pratt, David Keith, Stephen Furst Ok, ok ... So che il mio riassunto dice tutto. Un altro canale Sci Fi & quot; originale. & Quot; Bene, aspetta solo un minuto gente; questo in realtà sembra avere un pizzico di originalità. <br/> <br/> Ho paura che il concetto di nanotecnologia sia dove finisce, però. Cattiva recitazione. CGI orribile. Colpi di scena ridicoli. Interpretato da Winnie e diretto da Flounder. <br/> <br/> Ma questo è così orribilmente cattivo, gente, che è divertente. Non stiamo parlando di PIANO 9 male, ma piuttosto vicino. Un altro recensore ha indicato che questo potrebbe essere stato intenzionale, ma non lo sto comprando. Per quelli di voi che amano questo genere di cose, comprate un po 'di birra, spegnete la mente, rilassatevi e fluttuiamo nel flusso. The movie opens with a faulty nanotechnology experiment that results in a massive, deadly explosion. The company's CEO manages to sidestep blame by framing a meddling young reporter (Katherine), w
top of page
bottom of page
Comments